A existat Iisus sau nu ? Atunci când creezi un arbore genealogic, este mult mai ușor să găsești înregistrări ale rudelor care au trăit vieți colorate, interesante sau demne de remarcat.
Cei mai mulți dintre noi suntem oameni destul de obișnuiți și tot ce rămâne din noi la o sută de ani după moartea noastră este o înregistrare a nașterii și a morții într-o arhivă guvernamentală.
Dar dacă, de exemplu, ai servit în armată, atunci cel mai probabil vor fi mai multe informații despre tine.
Veți avea un act de identitate militar. La fel, dacă ai fost un atlet de elită, pot exista înregistrări ale meciurilor pe care le-ai jucat și punctelor pe care le-ai înscris. Sau, să zicem, dacă te găsești pe partea greșită a legii, probabil că vei avea un cazier judiciar pe care descendenții tăi îl pot descoperi.
Totul ține de înregistrări. Dacă nu există înregistrări, atunci este greu să știi dacă ai existat, când ai trăit și ce ai făcut în viața ta. Când vine vorba de Isus Hristos, putem învăța multe din înregistrările disponibile, atât în interiorul, cât și în afara Bibliei.
Stai… Este o încurcătură! Iisus a existat și nu a existat!
Am scris multe articole despre religie, spiritualitate și mai precis creștinism. Ori de câte ori îl menționez pe Isus, aproape întotdeauna există cel puțin un cititor (de obicei mai mult de unul) care comentează că se presupune că Isus nu a existat niciodată.
Acest cititor nu este singurul în opinia lui. De exemplu, un sondaj al Bisericii Angliei din 2015 a constatat că 22% dintre adulții din Anglia nu credeau că Isus este o persoană reală.
Poate, ca și cititorul meu, se bazează pe faptul că nu există dovezi fizice sau arheologice definitive pentru existența lui Isus. Dar de ce te-ai aștepta ca țăranii să lase o urmă arheologică?
„Realitatea este că nu avem practic nicio înregistrare arheologică a cuiva care a trăit în timpul și locul lui Iisus”, spune profesorul de studii religioase la Universitatea din Carolina de Nord, Bart D. Ehrman, autorul cărții „A existat Iisus? Un argument istoric pentru Iisus din Nazaret”.
„Lipsa probelor nu înseamnă că o persoană nu exista la acel moment. Aceasta înseamnă că el sau ea, la fel ca 99,99% din restul lumii la acea vreme, nu a lăsat nicio urmă în evidența arheologică”.
Deși există Noul Testament care este un document istoric precis și demn de încredere, mulți oameni sunt încă reticenți să creadă ceea ce spune. Deci haideți să lăsăm Biblia deoparte pentru un moment. Există dovezi – în afara Bibliei – că Isus a fost o persoană reală care a umblat de fapt pe pământ în urmă cu aproximativ două mii douăzeci și patru de ani? Dacă ar exista cu adevărat, te-ai aștepta să existe un fel de înregistrare, nu?
Cel puțin sunt scrieri necreștine, datând de la douăzeci până la 150 de ani după moartea lui Isus, conțin mai mult de cincizeci de detalii despre viața, învățăturile, moartea și învierea lui Iisus.
S-ar putea să credeți că există surse non-biblice care nu sunt foarte convingătoare. Totuși, vorbim despre o perioadă în care lumea nu știa să scrie. În plus, când compari numărul de surse care îl menționează pe Isus cu alte figuri istorice a căror existență o considerăm de la sine înțeleasă, Isus apare cu siguranță ca o figură decentă.
De exemplu, există doar cinci relatări supraviețuitoare despre viața lui Alexandru cel Mare – și niciuna dintre ele nu este sursă primară.
Sau cum rămâne cu regele Arthur, despre care se crede că a trăit în jurul anului 500 d.Hr.? Niciuna dintre sursele istorice majore ale vremii nu îl menționează măcar pe Arthur pentru ca a fost menționat pentru prima dată la 300 sau 400 de ani după ce se presupune că a trăit.
Cert este că la doar câteva decenii după viața sa, Isus a fost menționat de istoricii evrei și romani în pasaje care coroborează părțile Noului Testament care descriu viața și moartea lui Isus. Să ne uităm la ce am putea învăța despre Isus dacă Biblia nu ar exista.
Iisus în afara Bibliei
Cea mai faimoasă sursă non-bibică referitoare la Isus este istoricul evreu Josephus, în istoria sa a poporului evreu, scrisă în anul 93 d.Hr. Iosif scrie despre Iisus:
„În vremea aceea trăia Iisus, un om înțelept, dacă-l poți numi om. Căci el a fost unul care a făcut lucruri uimitoare și a fost un profesor de oameni care au acceptat cu bucurie adevărul. A atras mulți evrei și mulți greci. El a fost Hristos. Când Pilat, auzind că este acuzat de oameni de cel mai înalt rang dintre noi, l-a condamnat la răstignire, cei care l-au iubit inițial. A treia zi li s-a arătat viu, căci proorocii lui Dumnezeu preziseseră aceasta și multe alte minuni despre el. Iar tribul creștinilor, așa-numitul după el, nu a dispărut încă”.
Pentru a fi corect, autenticitatea acestui pasaj este contestată, iar oamenii de știință moderni cred că, deși este autentic, scribii creștini timpurii ar putea fi introdus fraze pe care Iosif ar fi puțin probabil să le fi scris. Expresia „El a fost Hristosul” este un astfel de exemplu, deoarece în altă parte Iosifus scrie că Isus a fost numit Hristos.
În ciuda acestui fapt, scrierile lui Iosif confirmă cu siguranță că Isus a fost o persoană reală, un învățător înțelept, cu o urmărire trainică și că Pilat l-a răstignit.
O altă referire semnificativă non-biblică la Iisus a fost făcută de istoricul roman Tacitus. În dosarele sale (scrise în jurul anului 116 d.Hr.), Tacitus descrie modul în care împăratul roman Nero i-a învinuit pe creștini pentru marele incendiu al Romei. Tacitus mărturisește că creștinismul s-a răspândit până la Roma și, mai mult, că Nero le-a văzut ca pe o amenințare semnificativă.
Scrierile lui Tacit confirmă răstignirea lui Hristos de către Pilat și confirmă credința primilor creștini că Hristos a înviat din morți, pe care Tacitus o numește „superstiție dăunătoare”.
Într-adevăr, avântul pe care l-a câștigat creștinismul s-a datorat credinței că Isus răstignit a înviat. Consensul academic este că referirea lui Tacitus la execuția lui Isus de către Ponțiu Pilat este atât o sursă romană independentă autentică, cât și valoroasă din punct de vedere istoric.
Alte surse non-biblice despre Isus includ guvernatorul roman Pliniu cel Tânăr, care în scrisorile sale către împăratul Traian a scris despre creștinii care „cântă despre Hristos ca fiind Dumnezeu” și Talmudul evreiesc, care îl numește pe Isus făcător de minuni (deși atribuie puterea lui acuzații de vrăjitorie) și confirmă că Isus a fost crucificat în ajunul Paștelui.
Deci, dacă Biblia nu ar exista, iată ce am putea învăța
Nu este greu să studiezi toate aceste surse pe cont propriu. Totuși, din puținele pe care le-am menționat pe scurt, este posibil să reconstruim o imagine a lui Isus indiferent de dovezile biblice.
Se poate stabili cu certitudine din surse non-biblice că Isus a fost un vechi conducător evreu care a strâns o mulțime de urmăritori prin învățăturile sale și a pretins miracole și vindecări. El a fost respins de conducătorii evrei și răstignit de Pontiu Pilat. Cu toate acestea, adepții săi credeau că el era încă în viață, iar această credință s-a răspândit în tot Imperiul Roman până la mijlocul secolului I d.Hr. Mai mult, mulți l-au numit Hristos.
Astfel, sursele istorice din afara Bibliei oferă o imagine destul de completă a lui Isus și confirmă cu siguranță existența lui ca personaj istoric.
Teorii pseudoștiințifice despre mitul lui Iisus
Renumitul biblist Bart Ehrman de la Universitatea din Carolina de Nord, el însuși ateu, s-a exprimat deschis cu privire la cei care promovează ideea că Isus este doar un mit, numind-o pseudoștiință.
Este posibil să aveți probleme cu ideea de Dumnezeu, religia instituțională sau felul în care mulți creștini denaturat învățăturile lui Hristos.
Totuși, acest lucru nu elimină simplul fapt că oamenii de știință ar putea să nu fie de acord cu privire la detaliile, credințele și învățăturile lui Isus așa cum sunt descrise în Evanghelii, dar practic toți savanții susțin istoricitatea lui Iisus și resping ideea că Iisus nu a existat niciodată.
Pentru mai multe articole interesante rămâi cu noi pe WorldNews24.net Și nu uitați, vă așteptăm și pagina noastră de Facebook !