În 1976, două nave spațiale ale NASA numite Viking 1 și Viking 2 au aterizat pe Marte și au efectuat o serie de experimente pentru a căuta semne de viață.
Unul dintre aceste experimente, numit experimentul Labeled Release (LR), a fost conceput pentru a detecta respirația microbiană în solul marțian.
Experimentul LR a presupus injectarea unei soluții nutritive care conținea carbon radioactiv în probele de sol și măsurarea cantității de gaz radioactiv eliberat.
În cazul în care solul conținea organisme vii, acestea ar fi consumat nutrienții și ar fi emis gaz cu carbon radioactiv, indicând prezența lor. Experimentul LR a detectat un răspuns pozitiv, sugerând că o formă de viață microbiană metaboliza nutrienții și producea gaz.
Cu toate acestea, acest rezultat nu a fost confirmat de alte experimente care au căutat molecule organice sau schimbări în chimia solului.
Consensul științific de la acea vreme a fost că experimentul LR a detectat o reacție chimică, nu una biologică, și că Marte era steril.
Dar dacă experimentul LR avea dreptate, iar celelalte experimente erau greșite? Dacă exista viață pe Marte, iar noi am omorât-o din greșeală cu sondele noastre?
Aceasta este întrebarea provocatoare pe care unii cercetători și-au pus-o în ultimii ani, pe baza unor noi dovezi și analize. Aceștia susțin că solul marțian ar putea conține un tip de compus chimic numit perclorat, care este foarte reactiv și poate distruge moleculele organice atunci când este încălzit.
Problema este că sondele Viking au folosit căldura pentru a-și steriliza instrumentele și pentru a analiza probele de sol, distrugând potențial orice urmă de viață înainte ca aceasta să poată fi detectată.
În plus, ei sugerează că experimentul LR ar fi putut detecta un tip de organism extremfil care poate supraviețui în condiții dure și care folosește percloratul ca sursă de energie. Astfel de organisme au fost găsite pe Pământ în locuri precum Antarctica și deșertul Atacama din Chile, care sunt similare cu unele medii marțiene.
Dacă această ipoteză este adevărată, ar însemna că s-ar putea să fi ucis din greșeală singura formă de viață pe care am găsit-o pe Marte în urmă cu aproape 50 de ani și să fi ratat o oportunitate istorică de a o studia.
De asemenea, ar ridica întrebări etice cu privire la modul în care ar trebui să explorăm alte lumi și să le protejăm de contaminare.
Cu toate acestea, această ipoteză nu este acceptată pe scară largă de comunitatea științifică și există multe incertitudini și provocări în ceea ce privește testarea ei. În primul rând, percloratul nu a fost detectat definitiv pe Marte, ci doar dedus din măsurători indirecte.
Pe de altă parte, rezultatele experimentului LR nu au fost consecvente în diferite locații și anotimpuri și ar fi putut fi influențate de alți factori, cum ar fi umiditatea și temperatura.
În plus, nu există dovezi concludente că vreun organism poate supraviețui doar cu perclorat, fără nicio altă sursă de carbon sau azot.
Prin urmare, deși este posibil ca noi să fi ucis viața marțiană în 1976, acest lucru nu este sigur.
Singura modalitate de a ști cu siguranță este să trimitem mai multe misiuni pe Marte și să efectuăm mai multe experimente cu instrumente și protocoale mai bune.
De fapt, mai multe misiuni sunt în curs de desfășurare sau sunt planificate pentru viitorul apropiat, cum ar fi roverul Perseverance al NASA și ExoMars al ESA, care au ca scop căutarea de semne de viață trecută sau prezentă pe Marte.
Să sperăm că aceste misiuni vor face mai multă lumină asupra misterului vieții marțiene și ne vor ajuta să răspundem la una dintre cele mai fundamentale întrebări din știință: Suntem singuri în univers?
În lipsa unui acord scris, puteți prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizați sursa și dacă inserați vizibil linkul articolului.
Pentru mai multe articole interesante rămâi cu noi pe WorldNews24.net / Telegram / Google News
