La ora actuală am descoperit de toate pe Marte și nu mai putem distinge dacă un lucru este adevărat și altul nu.
După ce am auzit de oameni care merg pe Marte, descoperiți șoareci, sfincși și multe altele, am crezut că le-am văzut pe toate, dar nu este așa.
Una dintre cele mai recente știri după descoperirea apei pe Marte, anunțată deja de Ennio Piccaluga în cartea sa „Mars oxymoron”, criticată apoi pentru prea multă „fantezie”, este că din mijlocul nisipului a ieșit la iveală scheletul unui animal asemănător cu un căluț de mare.
Vestea a fost negată imediat de N.A.S.A. arătând cu degetul direct la pareidolie și la asemănarea vagă cu ceva ce creierul nostru interpretează ca fiind un schelet.
Sigur, asemănarea există, dar ce este cu adevărat, numai cei care coboară fizic acolo vor putea afla, dar este posibil ca pe Marte să nu vedem bine nici unul și să fie vorba doar de jocuri de umbre, pareidolie, perspective false etc.?
Dacă analizăm posibilitatea, acum dovedită, că pe planeta roșie a existat și încă mai există apă, chiar dacă sub formă de gheață, atunci trebuie să luăm în considerare posibilitatea că a existat sau există viață.
Conform celor cunoscute și ipotezelor privind evoluția acestei planete, în antichitate trebuie să fi fost foarte asemănătoare cu Pământul din punct de vedere al cantității de apă, dacă nu chiar mai multă, așa că ar fi o prostie să nu luăm în considerare cel puțin posibilitatea existenței unor forme de viață, cel puțin marine și deloc diferite de cele pe care le cunoaștem pe Pământ, mai ales că sunt perfect adaptate la acest tip de mediu.
Așadar, un căluț de mare sau o creatură similară ar fi posibilă, chiar dacă de dimensiuni mai mari, în comparație cu diversitatea gravitațională de pe Pământ.
Ce părere aveți despre această imagine?
S-ar părea că un om s-a apropiat de Curiosity și umbra sa a fost captată, oare era cineva pe planetă în momentul realizării fotografiei?
Faimosul „proiect RedSun”, de exemplu, spune că am fost deja pe planetă și nu doar o dată.
Cea mai credibilă ipoteză a centrului aerospațial este că este vorba doar de un efect optic, iar ca dovadă ei dau acest link către imaginile lor Vezi imaginea originală NASA.
Nu este ușor de explicat cum poate fi explicată această fotografie fără a da naștere la obișnuita fotografie falsă, făcută pe Pământ și apoi pusă pe net din greșeală, sau la obișnuitele conspirații; ceea ce este cert este că pare a fi umbra unui umanoid în costum care se apropie de sonda robot.
În proiectul „Blue Book”, care a început în ’47 și s-a încheiat oficial în ’69, este plin de astfel de cazuri de asemănări, de gafe, de confundarea lui Sirius cu un obiect zburător și strălucitor și de pareidolii.
Dar când ceva era prea ciudat, totul era explicat cu fraza: este gaz de mlaștină.
Această propoziție simplă, care nu însemna absolut nimic, deoarece mlaștina se afla adesea la zeci de kilometri distanță de locul în care avusese loc o observație, era atât de liniștită și răcoroasă, încât oamenii credeau imediat această afirmație și nu se mai gândeau la nimic altceva.
Poate că exact așa s-a întâmplat și pe Marte, din moment ce s-a descoperit apă, de ce nu ar exista o mlaștină, din care să emane gaze care să înșele ochiul?
În lipsa unui acord scris, puteți prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizați sursa și dacă inserați vizibil linkul articolului.
Pentru mai multe articole interesante rămâi cu noi pe WorldNews24.net / Telegram / Google News