Ipoteza timpului fantomă: conform teoriei suntem încă în secolul XVIII-lea!

Ipoteza timpului fantomă este o teorie revizionistă a cronologiei istorice oficiale, formulată între 1980 și 1990 de istoricul german Heribert Illig.

Conform ipotezei cercetătorilor, anumite perioade ale istoriei trecute, în special istoria europeană din timpul Evului Mediu (614-911 d.Hr.), fie nu au avut loc deloc, fie au fost datate în mod deliberat în mod incorect. Prin urmare, trei secole ar fi fost inventate din senin: prin urmare, ne-am afla de fapt în 1717!

Dacă acest lucru ar fi adevărat, nu ar fi vorba doar de o conspirație, ci de mama tuturor conspirațiilor: o adevărată conspirație a timpului: până la 297 de ani de istorie, cei dintre 614 și 911, nu ar fi avut loc niciodată și, prin urmare, ar fi fost inventați în mod deliberat sau datați în mod deliberat greșit.

Această teorie, cunoscută sub numele de Ipoteza timpului fantomă, a fost formulată de trei savanți în momente diferite:

Hans-Ulrich Niemitz, inginer și fost director al Centrului de Istorie a Tehnologiei din Berlin (1946-2010), istoricul german Heribert Illig (născut în 1947) și Anatolij Timofeevič Fomenko, matematician, fizician și profesor la Universitatea de Stat din Moscova (născut în 1945).

În introducerea la articolul său „Ipoteza timpului fantomă”, Dr. Hans-Ulrich Niemitz le cere cititorilor săi să fie răbdători, binevoitori și deschiși la idei radical noi, deoarece afirmațiile sale sunt orice, dar nu convenționale.

Există trei teze de bază expuse în articolul său: 1) cu sute de ani în urmă, calendarul nostru a fost manipulat prin adăugarea a 297 de ani care nu au avut loc niciodată; 2) prin urmare, astăzi nu suntem în 2014, ci în 1717; 3) susținătorii acestei ipoteze nu sunt excentrici.

Teoria timpului fantomă sugerează că Evul Mediu (614-911 d.Hr.) nu a avut loc niciodată, ci că această perioadă a fost adăugată la calendar cu mult timp în urmă, fie din greșeală, fie din cauza unei interpretări greșite a documentelor, fie din cauza unei falsificări deliberate de către conspiratorii timpului.

Acest lucru înseamnă că toate evenimentele atribuite acestor trei secole aparțin altor perioade, fie că au avut loc în același timp, fie că au fost inventate din senin. Dar ce dovezi există pentru a susține aceste afirmații?

S-ar părea că istoricii sunt afectați de o cantitate semnificativă de documente falsificate în perioada medievală: aceasta a fost, de fapt, tema unei conferințe arheologice care a avut loc la München în 1986. În discursul său, Horst Fuhrmann, președintele Monumenta Germaniae Historica, a explicat modul în care unele documente au fost falsificate în timpul Evului Mediu, creând evenimente datate cu sute de ani mai devreme și care au intrat apoi în cronologia istorică oficială.

Ipoteza timpului fantomă

Acest lucru a presupus că cel care a produs falsurile a vrut, în mod foarte inteligent, să anticipeze viitorul sau să introducă o anumită discrepanță în date.

Acest lucru a fost suficient pentru a stârni curiozitatea lui Heribert Illig are a devenit unul dintre principalii susținători ai teoriei. Illig s-a întrebat de ce cineva ar falsifica documente cu sute de ani înainte ca acestea să devină utile. Așa că el și echipa sa au examinat alte falsuri din secolele anterioare.

Cercetările lor i-au condus la investigarea originii calendarului gregorian, care a fost introdus de Papa Grigore al XIII-lea în 1582 și pe care îl folosim și astăzi. Calendarul gregorian a fost conceput pentru a înlocui calendarul iulian (45 î.Hr.), pentru a corecta o diferență de zece zile cauzată de faptul că anul iulian este mai lung cu 10,8 minute.

Cu toate acestea, conform calculelor matematice ale lui Illig, acumularea celor zece zile s-ar fi realizat abia după 1257 de ani și nu după 16 secole. Pe baza acestor calcule, cercetătorul sugerează că calendarul a fost repornit, introducând 297 de ani de istorie care nu s-au întâmplat niciodată, sau reformulat cronologic. Cea mai derutantă concluzie a lui Illig este că dinastia carolingiană nu a existat niciodată și că Carlo Magno este un personaj fictiv!

Pentru a-și susține ipoteza, Illig subliniază raritatea dovezilor arheologice fiabile care să poată fi datate pentru perioada dintre 614 și 911 d.Hr., încrederea excesivă a istoricilor medievali în sursele scrise și prezența arhitecturii romanice în Europa de Vest din secolul al X-lea.

Cu toate acestea, comunitatea științifică a propus mai multe metode de datare care ar părea să contrazică ipoteza lui Illig. În primul rând, observațiile astronomice antice concordă în ceea ce privește datarea, cum ar fi observarea cometei Halley.

În plus, în ceea ce privește reforma gregoriană, intenția nu a fost aceea de a alinia calendarul la calendarul iulian, așa cum a fost conceput în 45 î.Hr. ci așa cum era în 325 d.Hr., anul Conciliului de la Niceea, în care s-a stabilit criteriul pentru data duminicii Paștelui, fixând echinocțiul de primăvară la 20 martie al calendarului iulian.

În 1582, echinocțiul de primăvară a căzut la 10 martie al calendarului iulian, dar Paștele a fost calculat în continuare la echinocțiul nominal din 20 martie. Prin urmare, a existat o discrepanță între observațiile astronomice și data nominală a calendarului iulian. Cele „trei secole lipsă” ale lui Illig corespund astfel celor 369 de ani dintre stabilirea calendarului iulian în 45 î.Hr. și stabilirea Paștelui la Conciliul de la Niceea din 325 d.Hr.

Noua cronologie

În ciuda apărării cronologiei oficiale de către comunitatea științifică, un alt cercetător a propus independent o teorie similară. Anatolij Timofeevič Fomenko, matematician, fizician și om de știință rus, profesor la Universitatea de Stat din Moscova. Ca matematician, se ocupă de topologie, este membru al Academiei de Științe a Rusiei și este autorul a 180 de publicații științifice, 26 de monografii și manuale.

Este cunoscut ca fiind autorul teoriei cunoscute sub numele de Noua Cronologie, conform căreia toate evenimentele istorice din istoria lumii au avut loc în alte momente decât cele recunoscute în mod obișnuit.

Conform teoriei lui Anatolij Fomenko, cronologia tradițională constă, de fapt, în patru copii suprapuse ale cronologiei „adevărate” (ceea ce s-a întâmplat cu adevărat), decalate înapoi în timp cu intervale semnificative (între 300 și 2000 de ani), cu unele revizuiri.

Toate evenimentele și personajele datate în mod convențional înainte de secolul al XI-lea sunt fie fictive, fie, mai frecvent, reprezintă „imagini fantomatice în oglindă” ale evenimentelor și personajelor medievale, vehiculate prin erori deliberate sau prin erori accidentale de datare a documentelor istorice.

Noua cronologie este radical mai scurtă decât cronologia convențională, deoarece întreaga istorie a Egiptului antic, a Greciei antice și a istoriei romane este inclusă în Evul Mediu, iar Evul Mediu timpuriu este eliminat. Potrivit lui Fomenko, istoria omenirii merge înapoi doar până în anul 800, deoarece, potrivit acestuia, nu avem aproape nicio informație despre evenimentele dintre anii 800 și 1000, iar majoritatea evenimentelor istorice pe care le cunoaștem ar fi avut loc între anii 1000 și 1500.

Așadar, strămoșii noștri au fost cu toții mari mincinoși? Sau ipoteza timpului fantomă este doar o creație a unor minți pseudoștiințifice deosebit de fervente? Este posibil ca figura lui Carol cel Mare, plină de anecdote legendare, să fie similară cu cea a regelui Arthur?

Există mii de falsuri recunoscute, produse în Evul Mediu: testamente, texte de istorie, cronici etc. Cum putem recunoaște documentele adevărate de cele fictive? În plus, alfabetizarea nu era foarte răspândită. Din moment ce majoritatea oamenilor nu știau să citească sau să scrie, cum puteau verifica faptele consemnate în documentele oficiale? Și, din moment ce nu existau mijloace de comunicare în timp real, despre ce evenimente istorice știa cu adevărat populația medievală?

De fapt, respingerile Ipotezei Timpului Fantomă nu sunt foarte amănunțite, fiind în majoritatea cazurilor comentarii disprețuitoare și indignate.

De fapt, este dificil să găsești texte accesibile care să explice în detaliu de ce este puțin probabil ca o astfel de teorie să fie plauzibilă.

În orice caz, vom vedea dacă savanții vor încerca să revizuiască întreaga cronologie pe care am studiat-o la școală sau vor continua să o apere cu strășnicie „oricum”! Singura reflecție pe care această teorie pare să o sugereze este că și cultura poate deveni un instrument de control și de putere, dacă mai este nevoie de confirmare.

Pentru mai multe articole interesante rămâi cu noi pe WorldNews24.net / TelegramGoogle News. Și nu uitați, vă așteptăm și pagina noastră de Facebook !

Citește și....

De același autor